行政復(fù)議決定書 

宣區(qū)行復(fù)字〔2025〕22號

申請人：徐**

被申請人：宣城市宣州區(qū)市場監(jiān)督管理局，住所地宣城市宣州區(qū)鰲峰東路178號。

法定代表人：檀志保，局長。

        申請人對被申請人作出的不予立案決定不服，于2025年1月23日向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請，本機關(guān)于2025年2月6日通知申請人補正行政復(fù)議申請。2月13日，申請人補正行政復(fù)議申請材料，本機關(guān)于2月20日依法予以受理，并通知被申請人答復(fù)，被申請人在規(guī)定期限內(nèi)提交了行政復(fù)議答復(fù)書及相關(guān)材料。現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請人請求：撤銷被申請人對宣城市宣州區(qū)**蛋糕店作出的不予立案決定，并責(zé)令被申請人對該店涉嫌經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品一事重新調(diào)查處理。                                                                           

        申請人稱：申請人于2024年12月30日向被申請人舉報宣城市宣州區(qū)**蛋糕店經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的“牛奶軟蛋糕”。被申請人以該蛋糕標簽設(shè)計在腰封，經(jīng)核查運輸、存儲、售賣過程無脫落、分離現(xiàn)象，且銷售行為發(fā)生后食用前標簽未分離為由，決定不予立案。申請人認為：一、被申請人對標簽規(guī)定理解片面?！妒称钒踩珖覙藴?預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2021）第三條第（七）項規(guī)定“不應(yīng)與食品或其包裝物（容器）分離”，不應(yīng)僅局限于運輸、存儲及銷售環(huán)節(jié)，而應(yīng)涵蓋食品從生產(chǎn)到最終消費的整個過程。即使在銷售后食用前標簽未分離，但腰封這種形式在實際消費場景中不符合通則對標簽穩(wěn)定性的要求。標簽分離有可能導(dǎo)致商家隨意更換食品標簽產(chǎn)品信息、生產(chǎn)日期等重要信息，損害消費者權(quán)益，給食品安全帶來隱患。二、證據(jù)認定不充分。被申請人僅依據(jù)生產(chǎn)驗證反饋及申請人提供的銷售后食用前的產(chǎn)品圖片，就認定產(chǎn)品標簽符合規(guī)定，證據(jù)過于單一。不同地域的運輸條件、銷售環(huán)境復(fù)雜多樣，不能僅依據(jù)長期生產(chǎn)驗證及有限的圖片就認定所有產(chǎn)品在各種情況下標簽均不會分離。被申請人沒有進一步對市場流通的實際情況進行廣泛調(diào)查，其作出的不予立案決定缺乏充分證據(jù)支撐。三、忽視消費者權(quán)益。經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品可能會對消費者的合法權(quán)益造成損害。被申請人輕易作出不予立案決定，未能充分保障消費者權(quán)益，履行好市場監(jiān)督管理職責(zé)。綜上，被申請人作出的不予立案決定，認定事實不清，適用法律錯誤，懇請復(fù)議機關(guān)支持申請人的復(fù)議請求。

         申請人提交了下列證據(jù)材料：1.申請人身份證復(fù)印件；2.《投訴舉報（履職）申請書》復(fù)印件；3.**牛奶軟蛋糕外包裝照片三張；4.宣城**蛋糕店付款截圖一張、**華夏店銷售單一張；5.《關(guān)于對宣城市宣州區(qū)**蛋糕店涉嫌經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品不予立案一事的答復(fù)》復(fù)印件。

被申請人稱：被申請人于2024年12月30日收到申請人郵寄的投訴舉報材料，申請人認為其在被投訴舉報人處購買的“牛奶軟蛋糕”標簽直接套在包裝盒上面，未采取任何固定粘貼措施，可以隨意取下更換，存在食品安全隱患。2025年1月7日，被申請人通過掛號信方式向申請人郵寄了《投訴受理決定書》。1月15日，被申請人對被投訴舉報人宣城市宣州區(qū)**蛋糕店進行現(xiàn)場檢查，被投訴舉報人現(xiàn)場向被申請人提供了案涉“牛奶軟蛋糕”生產(chǎn)商的營業(yè)執(zhí)照、食品生產(chǎn)許可證、出廠檢驗報告、《情況說明》及進貨票據(jù)等證據(jù)材料，證明其已履行了《中華人民共和國食品安全法》規(guī)定的進貨查驗義務(wù)。被申請人現(xiàn)場查驗了案涉食品，符合在不借助外力作用下無法脫落的情形；結(jié)合申請人提供的案涉產(chǎn)品圖片，可反映出產(chǎn)品標簽均是在銷售行為發(fā)生后，食用或使用前，產(chǎn)品標簽并未分離。被申請人未發(fā)現(xiàn)被舉報人存在違法行為，認為不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第（一）項規(guī)定的立案條件，決定不予立案，于1月17日作出《舉報不予立案告知書》，并郵寄送達申請人。因被投訴人明確拒絕調(diào)解，被申請人于2月27日向申請人郵寄了《投訴終止調(diào)解決定書》。綜上，被申請人已充分履行法定職責(zé)，對被投訴舉報人作出的處理結(jié)果事實清楚，程序合法，請復(fù)議機關(guān)對申請人行政復(fù)議申請予以駁回。

           被申請人提交了下列證據(jù)依據(jù)材料：1.申請人郵寄的《投訴舉報（履職）申請書》復(fù)印件、附件材料復(fù)印件及郵寄信封正反面復(fù)印件（郵件編號XB03218212334）；2.《投訴受理決定書》（宣區(qū)市場監(jiān)管〔2024〕第5215號）復(fù)印件、郵寄信封封面復(fù)印件及國內(nèi)掛號信函收據(jù)（郵件編號XA30672325734）；3.《現(xiàn)場筆錄》；4.安徽**食品有限公司《營業(yè)執(zhí)照》（副本）復(fù)印件、《食品生產(chǎn)許可證》（副本）復(fù)印件、《食品生產(chǎn)許可品種明細表》、《安徽**食品有限公司出廠檢驗報告》（牛奶軟蛋糕）復(fù)印件及安徽**食品有限公司出具的關(guān)于“牛奶軟蛋糕”包裝形式等的《情況說明》；5.宣城市宣州區(qū)**蛋糕店《門店配送單》復(fù)印件一份；6.《不予立案審批表》；7.《舉報不予立案告知書》（宣區(qū)市場監(jiān)管〔2024〕第5215號）、《關(guān)于對宣城市宣州區(qū)**蛋糕店涉嫌經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品不予立案一事的答復(fù)》復(fù)印件、郵寄信封封面復(fù)印件及國內(nèi)掛號信函收據(jù)（郵件編號XA30672368534）；8.宣城市宣州區(qū)**蛋糕店向被申請人出具的《拒絕調(diào)解申請書》復(fù)印件；9.《投訴終止調(diào)解決定書》（宣區(qū)市監(jiān)監(jiān)管〔2024〕第5215號）、郵寄信封封面復(fù)印件及國內(nèi)掛號信函收據(jù)（郵件編號XA30672445634）。

         經(jīng)審理查明：2024年12月25日，申請人向被申請人郵寄《投訴舉報（履職）申請書》及附件材料，投訴舉報宣城市宣州區(qū)**蛋糕店（**華夏店）銷售的“牛奶軟蛋糕”標簽套在包裝盒上，未采取固定粘貼措施，存在食品安全隱患。12月30日，被申請人收到上述投訴舉報材料。2025年1月7日，被申請人作出《投訴受理決定書》，并郵寄送達申請人。1月15日，被申請人對被舉報人進行現(xiàn)場檢查，并制作《現(xiàn)場筆錄》，執(zhí)法人員現(xiàn)場查驗案涉產(chǎn)品標簽在不借助外力作用下無法脫落，符合《食品安全國家標準 預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2021）3.7“不應(yīng)與食品或其包裝物(容器)分離”的規(guī)定。被投訴舉報人現(xiàn)場向被申請人提交了案涉產(chǎn)品生產(chǎn)商的《營業(yè)執(zhí)照》《食品生產(chǎn)許可證》《出廠檢驗報告》《情況說明》及進貨票據(jù)等證據(jù)材料。同日，被申請人認為被舉報人不存在違法行為，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第（一）項規(guī)定的情形，決定對申請人的舉報事項不予立案。1月17日，被申請人作出《舉報不予立案告知書》《關(guān)于對宣城市宣州區(qū)**蛋糕店涉嫌經(jīng)營標簽不符合規(guī)定的食品不予立案一事的答復(fù)》并郵寄送達申請人。1月23日，申請人對被申請人作出的舉報不予立案決定不服，向本機關(guān)提出行政復(fù)議申請。2月26日，被投訴人向被申請人提交了《拒絕調(diào)解申請書》，明確拒絕調(diào)解。同日，被申請人根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第二十一條第一款第（三）項的規(guī)定決定終止調(diào)解，作出《投訴終止調(diào)解決定書》，并于次日郵寄送達申請人。

          本機關(guān)認為：根據(jù)《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第四條第二款的規(guī)定，被申請人對收到的舉報線索具有依法處理的職責(zé)。被申請人對案涉“牛奶軟蛋糕”舉報線索核查后，認為案涉產(chǎn)品標簽在不借助外力作用下無法脫落，符合《食品安全國家標準 預(yù)包裝食品標簽通則》（GB7718-2021）3.7“不應(yīng)與食品或其包裝物(容器)分離”的規(guī)定，故被舉報人不存在違法行為，不符合《市場監(jiān)督管理行政處罰程序規(guī)定》第十九條第一款第（一）項規(guī)定的情形，決定對申請人的舉報不予立案，內(nèi)容并無不當。被申請人2025年1月15日決定對申請人的舉報不予立案，于1月17日告知申請人，符合《市場監(jiān)督管理投訴舉報處理暫行辦法》第三十一條第二款的規(guī)定，程序合法。綜上，被申請人作出的不予立案決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內(nèi)容適當，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六十八條之規(guī)定，本機關(guān)決定如下：

維持被申請人對申請人舉報宣城市宣州區(qū)**蛋糕店不予立案的決定。

如不服本決定，可以在收到本決定書之日起15日內(nèi)向人民法院提起行政訴訟。

二〇二五年四月十六日